Vyjádření Jakuba Vágnera k denní době lovu 04 - 24hod.

 Vážení rybáři a rybářky,
někteří z vás již zaznamenali, že MZE na základě odborného posouzení poslalo náš návrh na 4 – 24 dále do připomínkového řízení, a to jako jediný ze tří předložených návrhů. Tedy společný návrh můj a Jiřího Krouzy. Považuji za správné vám v následujícím příspěvku poskytnout dostupnou dokumentaci. Do současné doby jsem si ponechával odstup a řekl bych, že nyní je správná chvíle k uvedení několika faktů.

Zejména bych rád uvedl, a řada z vás si toho již všimla, že návrh 4 - 24 se snaží někteří lidé přinejmenším cíleně překrucovat a rybářům podsouvat nepravdivá tvrzení. Původně jsem nechtěl reagovat na mnohé urážky, ale musím reagovat na neopodstatněnou kritiku některých lidí, která se dotýká jak mě, tak Jirky, kterého si vážím pro jeho praxi, odbornost a také pro jeho nestrannost, kterou projevil jiným názorem a je mu dosti vyčítána.
První, co bych rád uvedl na pravou míru, je skutečnost, že pokud bude tato úprava schválena, dotkne se nejen revírů ČRS a MRS, ale všech rybářských revírů. Říkám to jako reakci na video ČRS, kde se tvrdí, že jejich návrh se dotkne jen jejich revírů a revírů MRS.

Druhá a vskutku podstatná věc je vyjádření ČRS, že návrh 4 – 24 by znamenal pro ČRS chaos. To je naprostý nesmysl. Když někdo řekne A, měl by říct veřejnosti také B. Pokud by platila na všech mimopstruhových revírech po celý rok doba lovu od 4 – 24 hodin s možností si tuto dobu lovu zpřísnit v rámci bližších podmínek výkonu rybářského práva, tak stejně tak by takovou možnost měli všichni uživatelé revírů v případě, že by prošel návrh ČRS. Tedy zpřísnit si jimi navrhovanou denní dobu lovu ryb, jelikož bližší podmínky jsou zákonné a lze jimi zpřísňovat některá ustanovení zákona o rybářství i vyhlášky. Nelze jimi ovšem tyto právní předpisy omezovat K tomu je zapotřebí výjimek ze zákona udělených ze strany MZE. Není tedy pravda, že náš návrh je jiný v tom, že by si jej na rozdíl od svazového návrhu mohl každý upravit (v tomto jsou oba dva návrhy stejné), byť v našem je toto uvedeno přímo v § 12 odst. 3 vyhlášky 197/2004 Sb., a to pro objasnění této skutečnosti těm, kteří si této možnosti do současné doby vědomi nebyli.

Pokud někdo tvrdí, že to není pravda, tak buď nezná legislativu, nebo to tvrdí cíleně, což lze předpokládat vzhledem ke komentářům některých funkcionářů ČRS, zejména na sociálních sítích.
Otázka by měla znít jinak. Proč by chtěl někdo upřít uživateli revíru možnost si tuto dobu lovu zpřísnit, když je každý rybářský revír naprosto odlišný, například právě kvůli jeho horší ohlídatelnosti, rozloze, zarybnění, přístupnosti atd. Jen proto, aby bylo v popisech revírů, které jsou už nyní naplněny tisíci bližšími úpravami a každý je povinen se s nimi seznámit, o jeden rozdíl méně? To nebude ten důvod.

Někteří zástupci ČRS od počátku tvrdí, že jde o nějaké přivlastňování si jejich práce a podobně. Stejní lidé mi píší, že budu „vždy druhý“ a podobně. Těmto lidem bych rád vzkázal, že výsledek jejich práce je jen jejich výsledek a jejich je i návrh, který si nikdo přivlastnit nemůže a skutečně ani nechce. Tito lidé odmítají veřejně přiznat prostou a jednoznačnou skutečnost, že návrh 4 – 24 po celý rok v ničem neodporuje dokonce ani návrhu ČRS, neboť ČRS stejně jako každý, kdo bude chtít, si prostě může dobu lovu zkrátit třeba i na požadovaných 5 – 22 po určité roční období.
Fakta, která od kritiků dosud nezazněla, ale jsou si jich velmi dobře vědomi, totiž že rybáři budou moci do značné míry o takovém zpřísnění rozhodovat už od členských schůzí výše, jsou zřejmá. Někteří lidé tvrdí, že návrh 4 – 24 způsobí větší zatížení revírů. Tady je asi třeba odpovědět, že se to týká zejména podzimní a zimní doby, kdy je na rybářských revírech jednoznačně nejmenší rybářský tlak.

Návrh, který odborníci na MZE vybrali jako nejvhodnější, je návrh 4 – 24, a to z důvodů, které MZE uvádí v odůvodnění dokumentace. Zejména pro skutečnost, že jde o návrh, který nikoho k ničemu nenutí, ale dá všem uživatelům rybářských revírů stejné možnosti. Je to návrh, který tuto legislativní normu zjednodušuje a zpřehledňuje pouze jednou denní dobou lovu ryb po celý rok na mimopstruhových rybářských revírech.

MZE je nejvyšším státním orgánem rybářství a já si jeho dosavadního odborného rozhodnutí velmi vážím stejně jako široká rybářská veřejnost a mnoho odborníků. Jsou jistě i jiné věci, kterými je vhodné se do budoucna zabývat, jako je úbytek některých reofilních druhů ryb či ochrana vod. Kritikům bych rád sdělil, že já osobně nikdy nepodniknu žádné kroky, které by ohrozily jakýmkoliv způsobem fungování ostatních rybářských subjektů a mrzí mě, že se někteří lidé snaží veřejnosti podsouvat takové neoprávněné domněnky. Jak zaznělo v prvním videorozhovoru s panem ministrem zemědělství Marianem Jurečkou, na téma doby lovu ryb jsme hovořili již před více jak dvěma lety. Stejně tak o této otázce hovořil otevřeně i Jiří Krouza a to zejména s těmi, kteří jsou nyní kritiky. Na druhou stranu bych měl také říci, že ČRS s MZE vedl jednání zřejmě již půl roku před podáním našeho návrhu. Je mi známo, že ČRS má určitou strukturu a v rámci hospodářských odborů této organizace došlo k výjimečné shodě, i když s odlišným výsledkem. Toto uvádím právě proto, aby si nikdo nemyslel, že mám zájem upírat ČRS práci, kterou odvádí a odvedl. Také bych měl uvést, že jsem ještě před podání návrhu nabídl ČRS, že pokud by změnily 5 – 22 na 4 – 24, tak bych podpořil pouze jejich návrh, návrh ČRS!, a to jak svojí dosavadní činností, tak i touto kampaní. Z druhé strany však zájem nebyl.

Žijeme v právním státě, kde má každý právo projevit svůj názor, věřím, že konečný výsledek změny doby lovu ryb na mimopstruhových rybářských revírech bude zcela prokazatelně krokem dobrým a v maximální možné míře zjednodušujícím tuto otázku v následné rybářské praxi.
Všem slušným rybářům a rybářkám přeji krásný den a Petrův zdar!
A všem děkuji za podporu.

Jakub Vágner